HackerPapers

HN 二十年,最值得读的论文。

从 Hacker News 2006 年以来的全部投稿里,挑出链接本身就是论文的帖子:arXiv、期刊、会议论文、技术报告。每篇附中文标题,讨论最热的那些再加上中文导读和高赞评论翻译。

从必读开始
  • 8,000+篇被 HN 讨论过的论文

Essential

必读 30 篇

在论文库里看全部精选

编辑精选里 HN 讨论最热的 30 篇,每篇都有中文导读。不知道从哪读起,就从这里开始。

  1. 正在载入论文…

Archive

论文库

点柱子按年份筛选。注:源数据里 2023 年的帖子分数记录不全,2026 年尚未过完,这两年收录偏少。

难度
排序

    About

    这些论文是怎么挑出来的

    1. 01

      全量扫一遍

      读取 Hacker News 自 2006 年以来的全部 446 万条链接投稿,找出指向 arXiv、期刊、会议、技术报告和学术 PDF 的帖子。

    2. 02

      只留论文本身

      由 AI 逐条判断,剔除介绍论文的新闻、博客和幻灯片,同一篇论文的多次投稿合并计算,并统计它在评论区被引用的次数。

    3. 03

      写导读、译评论

      讨论最热的 1,500 篇配上中文导读,并精选、翻译 HN 高赞评论。导读由 AI 生成,可能有误,请以原文为准。

    生物与医学2020medrxiv.org

    ABO 血型与 Covid-19 易感性之间的关系

    Relationship between the ABO Blood Group and the Covid-19 Susceptibility

    进阶 · 约 15 分钟读完前置知识:流行病学基础、比值比(OR)、ABO 血型常识

    读论文 HN 讨论
    147HN 得分
    80条评论

    导读

    这是一篇未经同行评审的预印本论文:作者将武汉等地 2173 名 COVID-19 患者的 ABO 血型分布与当地一般人群的血型分布进行比较,报告 A 型血人群的易感性相对偏高(OR 约 1.2),O 型血相对偏低(OR 约 0.67),据此提示血型可能与新冠易感性相关。论文也提到 SARS 期间曾有类似的 O 型血倾向报告。

    HN 关注点:这种统计差异究竟有多可信,它是否受抽样和分诊偏倚影响,以及一个个人无法改变的血型因素对公共卫生有没有实际意义。

    关键词 ABO blood groupCOVID-19susceptibilitypreprintodds ratio

    后来怎么样

    这篇早期预印本引发大量后续研究;ABO 血型位点与新冠易感性/严重程度的关联后来在大型遗传学研究中得到支持,但血型作为个体风险因素的实际效应很小。

    HN 评论精选

    这几条评论里:质疑 2 补充 2

    补充梳理关键数据与局限:预印本、以一般人群作对照、样本以武汉重症住院患者为主。

    几个要点:报告的比值比(OR)为 A 型 1.2、O 型 0.67;这是预印本,尚未经过同行评审;作者把患者血型与当地一般人群血型做了比较;数据来自三家医院共 2173 名患者,各院数据有差异,但绝大多数(1775 例,81%)来自武汉;由于样本都是住院患者,可能偏向症状较重者,不过年龄和性别差异很小;据称 SARS 也出现过类似的 O 型血倾向。

    Amorymeltzer查看英文原文

    Some quick points: - Reported odds ratios[0] of 1.2 for A and 0.67 for O. - This is a preprint, so it has not been peer reviewed. - They compared blood type of patients with that of the general population in the region. - Data is from 2,173 patients at three hospitals. The data varied between them, but Wuhan had the overwhelming majority (1,775, or 81%) of cases. - Since these are all patients, they presumably are weighted toward the more extreme responses. There were minimal age and gender differences, though. - A similar response for type O was apparently reported for SARS. 0: https://en.wikipedia.org/wiki/Odds_ratio

    质疑列出血型占比对照,指出差异幅度有限,且可能来自分诊或族群构成偏倚。

    差异没有标题暗示的那么夸张。文中数字:武汉地区对照组 3694 人,A 型 1188(32.16%)、B 型 920(24.90%)、AB 型 336(9.10%)、O 型 1250(33.84%);COVID-19 患者 1888 人,A 型 715(37.87%)、B 型 494(26.17%)、AB 型 193(10.22%)、O 型 486(25.74%)。这种差异也可能与分诊标准有关,例如某家医院收治的族群构成不同。

    jakozaur查看英文原文

    Not as dramatic difference as the title suggests... Pulling numbers from the article. 3694 Control (Wuhan area) A: 1188 (32.16%) B: 920 (24.90%) AB: 336 (9.10%) O: 1250 (33.84%) COVID-19 1888 patients A: 715 (37.87%) B: 494 (26.17%) AB: 193 (10.22%) O: 486 (25.74%) The difference may be related to triaging criteria. E.g. different ethnic groups overrepresented in given hospital.

    质疑质疑其实用价值:血型不可改变、效应量太小,不足以影响公共政策,还可能助长错误的安全感。

    这顶多算个“趣闻”(抱歉在疫情和死亡数字的语境下用这个词):a) 血型是你完全无法控制的东西;b) 这点差异(无论用比值比还是贝叶斯因子衡量)远不足以影响公共政策——比如不会出现“把资源集中到 A 型人群多的地区,因为 B 型地区风险更低”这类改变。所以把它当作满足好奇心的谈资就好,继续坚持社交距离、加强卫生等措施。尤其危险的是,万一有人因为自己血型“安全”就出门,反而助长疾病传播。

    umut查看英文原文

    This has no more value than being a "fun fact" (sorry for the word 'fun' in the context of a pandemic and death numbers).. a) it is something you don't have any control b) the diff (odds, bayes factor or any similar definition) is not that great to have an effect on public policy (something like, let's focus our resources on region A, since region B has less risk kind of change) So, let's all enjoy this study as food for our curiosity, and move on with all the usual measures of social distancing, extra hygiene control and all.. Especially dangerous, if even one crazy person goes out because he has a certain blood type and helps the disease spread

    补充补充资料:各国血型分布表,便于对照人群基线。

    你接下来大概会去查这个:各国血型分布(维基百科链接)。

    Taniwha查看英文原文

    Because this is the next thing you're going look up: https://en.wikipedia.org/wiki/Blood_type_distribution_by_country

    相关资源

    从这篇论文所有 HN 讨论帖的全部评论里整理出来的链接。

    视频与演讲

    历次讨论

    同领域还值得读

    1. CRISPR 在活体动物中消除 HIV-1 感染

      CRISPR eliminates HIV-1 infection in live animals

      报告利用 CRISPR/Cas9 基因编辑技术在活体动物中清除 HIV-1 感染:研究人员通过腺病毒载体递送特定的 Cas9 系统,从被感染细胞中切除嵌入的 HIV 病毒 DNA。

      生物与医学2017 · 1,455 分 · 239 评入门 · 约 30 分钟编辑精选
    2. 保护区飞行昆虫生物量27年下降75%

      75% decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas

      这篇发表于 PLOS ONE 的研究通过在德国保护区长达 27 年的昆虫生物量监测,发现飞行昆虫总量下降了约 75%。

      生物与医学2017 · 901 分 · 432 评入门 · 约 45 分钟编辑精选
    3. 为什么大多数已发表的研究发现是错的

      Why Most Published Research Findings Are False (2005)

      这篇 2005 年发表于 PLOS Medicine 的经典论文由 John Ioannidis 撰写,论证了在统计功效不足、研究偏倚和多重检验等因素下,大多数已发表的医学研究发…

      生物与医学2022 · 388 分 · 351 评入门 · 约 60 分钟编辑精选
    4. 人类免疫系统的物理接线图

      A physical wiring diagram for the human immune system

      这篇 Nature 论文系统绘制了人类免疫系统的“物理接线图”:通过大规模实验鉴定免疫细胞表面受体之间的相互作用(包括约 30 种此前未知的受体互作),并结合定量计算模型模拟免疫…

      生物与医学2022 · 342 分 · 49 评专业 · 约 90 分钟编辑精选
    5. 脂肪组织在减重后仍保留肥胖的表观遗传记忆

      Adipose tissue retains an epigenetic memory of obesity after weight loss

      这篇 Nature 论文研究了肥胖对脂肪组织的长期影响:即使减重成功,脂肪细胞仍保留着肥胖时期的表观遗传记忆,可能解释为什么减重后容易反弹。

      生物与医学2025 · 263 分 · 327 评进阶 · 约 45 分钟编辑精选

    打赏支持

    打赏二维码

    觉得有用,请作者喝杯咖啡。

    WeChat

    关注向阳乔木

    微信公众号「向阳乔木推荐看」

    微信公众号「向阳乔木推荐看」二维码

    微信扫一扫;在微信里打开本页时,长按二维码识别。