神经科学与心理学2022nature.com
饮酒量与灰质和白质体积的关联
Associations between alcohol consumption and gray and white matter volumes
进阶 · 约 25 分钟读完前置知识：观察性流行病学基础、神经影像学基础、回归与混杂因素
导读
该研究利用英国生物银行（UK Biobank）中约 3.6 万名中老年人的脑部 MRI 与饮酒问卷数据，分析饮酒量与全脑灰质、白质体积之间的关联，报告饮酒量与这两项指标均呈负相关，且未观察到轻中度饮酒存在保护性效应的证据。
HN 关注点：焦点在于，到底有没有“安全饮酒量”、这类相关性研究能否推出因果，以及它和既有 J 型曲线（少量饮酒风险不高于不饮酒）结论的冲突。
HN 评论精选
这几条评论里：质疑 2 补充 1 亲历 1
质疑数据其实与 J 型曲线相容，少量饮酒未见更高风险，不足以为“滴酒不沾”背书。
这项研究的总体结论是“我们观察到酒精摄入与全脑灰质和白质指标之间存在负相关”。但看它的图 3，结果其实与 J 型风险曲线相符：每天约 16 克乙醇时，风险与不饮酒者相当，这与《柳叶刀》那篇论文中 40–64 岁男性 16.9 克的数字很接近（链接见原文）。所以我认为这项研究只是又给“不要过量饮酒”添了一条理由，也说明当前社会对饮酒量的预期偏高，但并不能成为完全戒酒的理由。
Mathnerd314查看英文原文
The overall conclusion of the study is "We observe negative relationships between alcohol intake and global gray and white matter measures". But if you look at Figure 3, it is consistent with a J-shaped risk curve with risk equal to nondrinkers around 16 grams ethanol per day, like the 16.9 number found for 40-64 year old males in https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00847-9/fulltext#seccestitle140. So I would say this study adds another reason to not overdrink, and confirms that current drinking expectations are too high, but isn't a reason to abstain entirely.
质疑质疑因果方向与混杂因素：相关不等于因果。
和一般的关联性研究一样，很难从中得出明确的因果结论。我们是否知道酒精会降低灰质和白质体积？有没有可能因果方向是反的？或者双向的？又或者存在某个共同原因（比如倾向于“冒险”行为）同时导致两者？相关不等于因果。
jeffxtreme查看英文原文
As in general with associative studies, it is hard to make a distinct conclusion on causation. Do we know if alcohol decreases gray and white matter volumes? Could the causation run in the reverse direction? Bi-directionally? Or could there be some common cause (e.g., proneness to "risky" behavior) that leads to both? https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation#Examples_of_illogically_inferring_causation_from_correlation
补充脑体积与生活质量未必正相关，经历本身的价值可能更重要。
就我个人而言，我更感兴趣的是脑组织体积与真实世界结果、整体生活质量之间的相关性有多强。我大致知道“突触可塑性”这个词，粗略指大脑处理信息的方式，以及它如何随生活经历而变化。在我看来，一个人的冒险行为可能减少脑组织体积，却仍能提升生活质量，因为经历本身（也就是大脑被塑造的方式）价值要大得多。由于酒精具有社会和文化意义，有些经历几乎离不开它。打个笨拙的比方：一张图像的像素数量未必与它的成功相关。所谓人生，不就是个模因吗？（说明：我现在正微醺 :p）
sublinear查看英文原文
Personally I'm far more more interested in questions about how correlated brain matter volumes are with real world outcomes and overall quality of life. I'm vaguely familiar with the term "synaptic plasticity" to roughly mean the way the brain processes information and how it changes over time with varying life experiences. It seems to me that one's risk-taking behavior may reduce brain matter volume, yet still improve quality of life because experience itself (literally the way the brain is wired) is worth far more. Some experiences are practically impossible without alcohol due to its social and cultural significance. To make a dumb metaphor, consider the fact that the raw number of pixels contained in an image isn't necessarily correlated with its success. What is a life, but a meme? Disclosure: I'm buzzed right now btw :p
亲历个人亲历：从少年起终身不饮酒，观察同伴压力与社会规范。
我 14 岁时决定永不饮酒。就同伴压力、群体动态和社会规范而言，这是一次挺有意思的实验。
novalis78查看英文原文
I decided as a 14 year old to never drink. It’s been an interesting experiment in particular regarding peer pressure, group dynamics and societal norms.
历次讨论
- 2022Hacker News 讨论帖148 分 · 154 评
同领域还值得读
神经科学家能理解微处理器吗？（2017）
Could a Neuroscientist Understand a Microprocessor? (2017)
提出一个思想实验：把神经科学常用的分析方法（损伤实验、电生理、功能定位等）应用到一个我们完全了解其原理的工程系统——6502 微处理器（运行游戏）上，检验这些方法能否真正“理解”…
神经科学与心理学2017 · 411 分 · 135 评进阶 · 约 60 分钟编辑精选大脑衰老呈现非线性转变，提示中年“关键窗口”
Brain aging shows nonlinear transitions, suggesting a midlife "critical window"
这篇 PNAS 论文研究大脑衰老的非线性变化，发现大脑老化并非匀速进行，而是在中年（约 40-60 岁）存在一个关键的"临界窗口期"，此时干预可能有效。
神经科学与心理学2025 · 295 分 · 159 评进阶 · 约 75 分钟编辑精选社交网络中大规模情绪传染的证据（2014）
Evidence of massive-scale emotional contagion through social networks (2014)
这篇 2014 年发表于 PNAS 的论文研究了 Facebook 上约 70 万用户的信息流中，减少正面或负面内容是否会传染性地影响用户自己发布内容的情绪。
神经科学与心理学2020 · 285 分 · 72 评入门 · 约 45 分钟编辑精选裸盖菇素使人类大脑去同步化
Psilocybin desynchronizes the human brain
这篇 Nature 研究用个体化的 fMRI 精密成像追踪受试者服用裸盖菇素（psilocybin）前后的脑功能连接变化，发现药物会造成大范围的脑网络「去同步化」，尤其是默认模式…
神经科学与心理学2024 · 273 分 · 259 评进阶 · 约 60 分钟编辑精选对智力的赞扬会削弱儿童的动机与表现（1998）
Praise for Intelligence Can Undermine Children's Motivation (1998)
这篇 1998 年的经典论文（Dweck 等人）通过实验研究表扬方式对儿童动机的影响：夸孩子“聪明”（表扬智力）会让他们回避挑战、害怕失败，而表扬努力则更能培养坚持性。
神经科学与心理学2016 · 253 分 · 155 评入门 · 约 45 分钟编辑精选