经济与社会科学2019science.sciencemag.org
全球公民诚实度
Civic honesty around the globe
进阶 · 约 60 分钟读完前置知识：基础统计学、实验设计、社会科学研究方法
导读
这篇 Science 论文通过在全球 40 个国家、355 个城市投放约 1.7 万个“遗失钱包”的田野实验，测量民众的公民诚实度（是否主动联系失主或上交）。核心发现是反直觉的：钱包里有钱时被上报的比例反而更高，且金额越大上报率越高（多数国家如此）；国家间差异显著，瑞士、挪威等地最高，中国、秘鲁、摩洛哥等地偏低。
HN 关注点：结论涉及各国诚信排名、挑战“钱越多越容易被昧下”的直觉，加上 HN 上大量新账号涌入质疑研究方法，引发对实验设计与跨文化可比性的激辩。
后来怎么样
发表后在全球媒体和学界引发广泛关注，并推动后续跨国田野实验与对诚信测量、跨文化可比性的方法讨论；其核心结果也常被用作讨论诚实行为与制度环境关系的案例。
HN 评论精选
这几条评论里：支持 1 质疑 2 亲历 1
亲历版主说明帖子里突然涌入大量批评该研究的新账号，怀疑是有组织的刷帖并询问来源。
这个帖子在过去 24 小时涌入了大量新账号的评论——已超过 250 条且还在增加，它们几乎都在批评这项研究。很多内容没什么实质，但也有不少有意思的观点。通常遇到这种情况我们会考虑关闭帖子以防被“围攻”，但这次情况特殊，我很好奇它会发展到什么地步。如果有新来的评论者碰巧看到这条：我是 Hacker News 的首席版主，能否告诉我们你是怎么发现这个讨论的？一个已经发布好几天的帖子突然这么活跃，对我们来说很不寻常。
dang查看英文原文
This thread has had a huge influx of comments from new accounts in the last 24 hours—over 250 and counting. They are all, I think, critical of the study. Many have been unsubstantive, but many have had interesting things to say. Normally we'd consider closing the thread in a case like this, to prevent it from being brigaded. But this is an unusual case and I'm curious to see how far it goes. In case any of the new commenters happens to read this: I'm the lead moderator of Hacker News. Would you mind sharing with us how you found out about this discussion? It's unusual for us to see so much activity in a thread that is already several days old, and I'm curious to find out what happened.
质疑从跨国可比性出发提出三条方法学改进：多渠道联系方式、用有钱/无钱的差值作指标、放入证件。
1. 联系方式不该只留邮箱，最好同时有邮箱、电话和当地常用的通讯方式。在中国等地，人们不像用微信那样常用邮箱，前台人员不太可能专门记下邮箱去归还钱包，尤其钱包里没什么值钱东西时。2. 有钱与没钱两种情况的上报率之差，可能是更好的诚信指标；绝对比例更多反映的是前台“我等失主来吧”或“不关我事”的态度。3. 钱包里最好放对失主重要、对别人无用的东西，比如驾照或身份证，这能削弱“不关我事”的因素。
majia查看英文原文
1. Contact information should not be just an email address. It’s better to have email, phone and any locally popular communication channels. In countries such as China, people don’t use email as often as apps like wechat. Desk clerks are less likely to register an email address to return a wallet, especially when it doesn’t have anything valuable inside. 2. The difference between money and no-money percentage may be a better indicator of civil honesty. The absolute percentage reflects more about a “I’ll wait for someone to come” or “not my business” attitude of desk clerks. 3. It is better to put something important to the owner but not everyone else in the wallet, such as a driver license or national ID card. This could reduce “not my business” factor.
质疑质疑样本未包含日本这一预期中诚信度最高的国家。
有点奇怪，他们的国家样本里居然没有日本。我猜日本大概会排第一。
oska查看英文原文
A bit odd that they didn't include Japan in their set of countries. My expectation is that it would have probably topped the list.
支持读后感：研究让他更愿意相信人总体是善良的，不要陷入对他人的犬儒。
真是有意思的研究。过去几年我每天都听到人们愤世嫉俗地说“人是最坏的”。但重要的是不要失去对他人的基本信任，因为那其实是生活唯一真正的基础。我们在这世上都是孤独的，若对人性中这个绝对关键而积极的信条失去信任，就只剩绝望。人总体是善良的，即使不善，也都能解释得通。
roystonvassey查看英文原文
Such an interesting study. Over the past few years, I encounter daily cynicism about how ‘people are the worst’. But, it is so important to not lose this basic trust in others because that, in fact, is the only true foundation in life. We are all alone in this world and to lose trust in the one, absolutely critical and positive tenet of human life is despairing. People are generally good and even, when they are not, it is all explainable.
相关资源
从这篇论文所有 HN 讨论帖的全部评论里整理出来的链接。
历次讨论
- 2019Hacker News 讨论帖209 分 · 395 评
同领域还值得读
一切的回报率，1870–2015
The Rate of Return on Everything, 1870–2015
利用1870–2015年多国的长期数据，估算股票、住房等各类资本的回报率，并将其与经济增长率进行比较。
经济与社会科学2019 · 487 分 · 260 评进阶 · 约 100 分钟编辑精选一切资产的回报率，1870–2015
The Rate of Return on Everything, 1870–2015
构建了 1870–2015 年 16 个国家的长周期资产回报数据集，覆盖股票、住房、政府债券和短期票据，系统比较各类资产的真实回报与波动性。
经济与社会科学2018 · 215 分 · 151 评进阶 · 约 120 分钟编辑精选一切资产的回报率，1870–2015（2019）
The Rate of Return on Everything, 1870–2015 (2019)
这篇发表于《经济学季刊》的论文构建了 1870–2015 年间 16 个主要发达国家的股票、债券、房地产等资产收益率的长周期数据库。
经济与社会科学2024 · 190 分 · 148 评进阶 · 约 80 分钟编辑精选想法是否越来越难找？
Are ideas getting harder to find?
探讨“想法是否越来越难找到”：通过衡量多个领域的“研究生产率”，发现维持相同的增长需要投入指数级增长的研究资源，即研究效率在持续下降。
经济与社会科学2016 · 182 分 · 106 评入门 · 约 60 分钟编辑精选比特币与区块链的经济极限
The Economic Limits of Bitcoin and the Blockchain
芝加哥大学 Eric Budish 的论文从经济学角度分析比特币与区块链的根本限制：核心论点是只要攻击网络（双花或砸盘做空）的收益超过挖矿成本，51% 算力攻击就有利可图，而挖矿…
经济与社会科学2018 · 176 分 · 37 评进阶 · 约 90 分钟编辑精选