网络与分布式2019scholarcommons.usf.edu
中国电信的 BGP 劫持
China Telecom's BGP Hijacking
进阶 · 约 45 分钟读完前置知识：BGP 基础、互联网路由架构、AS 与 PoP 概念
导读
这篇论文研究中国电信在北美网络中进行的 BGP 路由劫持问题，指出其劫持具有异常的路由长度和持续时间等特征，暗示存在恶意意图而非正常 BGP 行为。论文通过可视化展示了多起流量被引导经过中国的不寻常路径（如加拿大到韩国经由中国），并指出中国电信自 2000 年代初进入北美以来已在美国和加拿大建立了 10 个 PoP。
HN 关注点：国家安全层面的网络基础设施风险，讨论焦点在于这些劫持是否存在良性解释、为何 Tier 1 运营商不加以阻止，以及美国政府为何不采取行动。
后来怎么样
该论文及其后续版本被广泛引用于网络政策讨论，直接推动了美国 FCC 在 2020-2021 年拒绝并撤销中国电信美洲公司在美国提供电信服务的牌照授权。
HN 评论精选
这几条评论里：支持 1 质疑 3
支持认为证据确凿指向恶意劫持，质疑是否存在良性解释，并担忧此事至今无后果
调查结果相当确凿——从可视化图表可以清楚看到流量走了不寻常的路线。（加拿大到韩国经由中国？说真的？）有没有可能存在良性解释，比如经过中国的链路恰好不那么拥塞或更快？这是否与美国司法部最近反对美港海底光缆有关？文章发表于 2018 年，但当时这似乎是持续进行的事情——现在还在发生且没有任何后果吗？
goblin89查看英文原文
> While one may argue such attacks can always be explained by ‘normal’ BGP behavior, these in particular suggest malicious intent, precisely because of their unusual transit characteristics – namely the lengthened routes and the abnormal durations. The investigation is pretty damning—it’s clear from the visuals that the traffic followed unusual routes. (Canada to South Korea via China, seriously?) Could there possibly be an innocent explanation where the channel through PRC somehow happens to be less saturated or otherwise faster? Could it be related to the recent objection by DoJ to the US—HK undersea link? I imagine such a link could enable even wilder hijacking scenarios. The article is from 2018, but it seems like it was an ongoing thing at the time of publication—is it still happening with no repercussions? I did get some laughs from the unsuccessful attempt at diverting US—Italy traffic, but overall it paints a bleak picture.
质疑质疑美国政府为何不关闭中国电信的北美 PoP，并指出中美市场准入不对等
中国电信自 2000 年代初进入北美网络，如今已有 10 个 PoP（美国 8 个、加拿大 2 个），横跨东西海岸和美国主要交换点。很少有非美国 ISP 在美国本土有如此广泛的布局。那美国政府为什么不能直接关掉它？我是说，美国公司在中国有十个 PoP 吗？
mirimir查看英文原文
> China Telecom (CT) entered North American networks at the beginning of the 2000s, and has since grown to have 10 PoPs, eight in the US and two in Canada, spanning both coasts and all the major exchange points in the US. Few other non-American ISPs has such a wide-spread presence on US soil. So can't the US government just shut them down? I mean, do US firms operate ten PoPs in China?
质疑从技术角度质疑为何 Tier 1 运营商不通过路由过滤阻止这类劫持
这难道不正是路由过滤器和 community 策略规则要防止的吗？这些在 Tier 1 中普遍使用。我理解 Tier 1 骨干网之间隐式信任彼此的路由通告，但美国 Tier 1 难道不能直接封锁中国电信对不属于中国 ASN 的非中转前缀的通告吗？RIR 的地址块分配是按区域划分的，要拿到 APNIC 分配给中国的所有地址段列表应该不难吧？
abalashov查看英文原文
I’m sure it’s a naive question, but isn’t this what route filters and community policy rules are meant to prevent? These are universally in use in the Tier 1s to automate route management permissions at a large scale. I understand that Tier 1 backbone peers trust other Tier 1s’ announcements implicitly. But couldn’t US Tier 1s simply block announcements by China Telecom of non-transit prefixes that don’t belong to Chinese ASNs? Or would that be a monumentally unmanageable undertaking? Aren’t RIR address block delegations broadly regionalised, to the degree that one could obtain a list of all address ranges delegated by APNIC to the PRC, fairly straightforwardly?
质疑对劫持是否存在良性解释表示疑问
论文中提到的这些反复出现、看似目标非常精确的劫持，有没有可能是良性的？
creato查看英文原文
Is there a benign explanation for the recurring, seemingly very precisely targeted hijacks mentioned in this paper?
历次讨论
- 2019Hacker News 讨论帖190 分 · 21 评
同领域还值得读
Paxos vs. Raft：分布式共识是否已达成共识？
Paxos vs. Raft: Have we reached consensus on distributed consensus?
重新审视了 Paxos 与 Raft 两种分布式共识算法之间的差异，试图在一个统一的框架下比较它们，并论证二者的相似程度远高于通常的认知，许多所谓的差别只是表述层面的。
网络与分布式2020 · 343 分 · 65 评 · 引用 10进阶 · 约 28 分钟编辑精选Stellar 协议：互联网级共识的联邦模型
Stellar Protocol: A Federated Model for Internet-Level Consensus (2016)
提出 Stellar Consensus Protocol（SCP），一种面向互联网级共识的联邦拜占庭协议模型。
网络与分布式2018 · 301 分 · 61 评专业 · 约 90 分钟编辑精选拜占庭将军问题（1982）
The Byzantine Generals Problem (1982)
这篇 1982 年论文提出并形式化了拜占庭将军问题：在分布式系统中，部分节点可能叛变或故障、通信不可完全信任时，忠诚节点如何达成一致行动。
网络与分布式2018 · 290 分 · 77 评进阶 · 约 75 分钟编辑精选Google 变差了吗？对搜索引擎中 SEO 垃圾的纵向调查
Is Google Getting Worse? A Longitudinal Investigation of SEO Spam in Search
对搜索引擎结果中的 SEO 垃圾内容做了纵向追踪：作者团队在一段时间内持续采集 Google、Bing、DuckDuckGo 等引擎针对商品评测类查询的结果，用分类器识别联盟营销…
网络与分布式2024 · 276 分 · 274 评入门 · 约 45 分钟编辑精选使 CRDT 能够容忍拜占庭故障
Making CRDTs Byzantine Fault Tolerant
Martin Kleppmann 等人的论文研究如何让 CRDT（无冲突复制数据类型）抵御拜占庭故障节点，即部分参与者恶意篡改数据时仍能保证一致性。
网络与分布式2022 · 266 分 · 40 评进阶 · 约 90 分钟编辑精选