神经科学与心理学2018ncbi.nlm.nih.gov
应避免的心理学与精神病学术语
Psychological and psychiatric terms to avoid
进阶 · 约 60 分钟读完前置知识：心理学基础、精神医学常识、心理测量学基础
导读
这篇论文列出心理学与精神医学中应避免的术语，认为它们不准确、误导、含混或逻辑混乱，并为学生、教师和研究者提供纠正说明。它关注的不是简单禁用某些词，而是专业交流中因术语误用造成的理解偏差。评论由此延伸到“学习曲线”“金标准”等常见表达的含义。
HN 关注点：专业术语被误用、科学概念与日常隐喻的冲突，以及谁有权威纠正语言。
HN 评论精选
这几条评论里：质疑 1 补充 3
补充学习曲线常被反向理解，陡峭其实表示学得快。
我一直以为陡峭的学习曲线比喻像山坡，坡度越大越费力。后来才知道学习曲线的纵轴是学习（成果），横轴是经验；曲线陡意味着学得快。文章里还有很多好例子。愿陡峭曲线与你同在。
herodotus查看英文原文
I always imagined that a steep learning curve was metaphorically like a hill that took increasing energy with increasing slope. Turns out that the axes of a learning curve are learning on the y axis and experience on the x axis. So if the curve is steep, you learned stuff quickly. Many other good examples in the article. May the steep curve be with you.
补充对“金标准”一词在心理评估中的适用性及其来源提出质疑和补充。
关于“金标准”：在心理和精神评估领域，真正的“金标准”少之又少。几乎所有测量工具，即使在其预期用途上有很高效度，也只是对应构念的易错指标。我们称双盲试验为“金标准”，并不是暗示它有一定效度，而是因为这一说法由 Harry Gold 推广开来。
Alex3917查看英文原文
> Gold standard. In the domains of psychological and psychiatric assessment, there are precious few, if any, genuine "gold standards." Essentially all measures, even those with high levels of validity for their intended purposes, are necessarily fallible indicators of their respective constructs. The reason we refer to double blind trials as being the "gold standard" isn't to imply that they have some level of validity, but because they were popularized by Harry Gold.
补充媒体也应被纳入术语误用的纠正对象。
他们为学生、教师和研究人员提供了纠正信息……我很惊讶他们没把“媒体”列入这个名单。
maroonblazer查看英文原文
"We provide corrective information for students, instructors, and researchers regarding these terms..." I'm surprised they didn't include "the media" in this list.
质疑专业术语与日常词义的分歧未必能靠纠正解决，有时需接受多义性。
我忍不住想，有时科学用法和“外行”用法会分歧到无法修复。从语言学角度看，谁又能说谁对呢？例如“energy”“weight”“hacker”，以及文中提到的“fetish”（那句话还暴露了对智能手机和功能手机区别的无知……）。文章很好，但我想说，有些情况可以尝试再教育，另一些只能接受同一个词有多种含义。
sideshowb查看英文原文
I can't help thinking that sometimes scientific and "lay" use of a word diverges beyond repair. With a linguistic hat on, who is to say who is right? e.g. "energy", "weight", "hacker", and within the linked article "fetish". (In a sentence which also displays ignorance of the difference between smartphone and feature phone...) The article is excellent, but I guess I'm saying in some cases you can try to re-educate while in others you just have to accept that there are multiple meanings of the same word.
历次讨论
- 2018Hacker News 讨论帖185 分 · 46 评
同领域还值得读
神经科学家能理解微处理器吗？（2017）
Could a Neuroscientist Understand a Microprocessor? (2017)
提出一个思想实验：把神经科学常用的分析方法（损伤实验、电生理、功能定位等）应用到一个我们完全了解其原理的工程系统——6502 微处理器（运行游戏）上，检验这些方法能否真正“理解”…
神经科学与心理学2017 · 411 分 · 135 评进阶 · 约 60 分钟编辑精选大脑衰老呈现非线性转变，提示中年“关键窗口”
Brain aging shows nonlinear transitions, suggesting a midlife "critical window"
这篇 PNAS 论文研究大脑衰老的非线性变化，发现大脑老化并非匀速进行，而是在中年（约 40-60 岁）存在一个关键的"临界窗口期"，此时干预可能有效。
神经科学与心理学2025 · 295 分 · 159 评进阶 · 约 75 分钟编辑精选社交网络中大规模情绪传染的证据（2014）
Evidence of massive-scale emotional contagion through social networks (2014)
这篇 2014 年发表于 PNAS 的论文研究了 Facebook 上约 70 万用户的信息流中，减少正面或负面内容是否会传染性地影响用户自己发布内容的情绪。
神经科学与心理学2020 · 285 分 · 72 评入门 · 约 45 分钟编辑精选裸盖菇素使人类大脑去同步化
Psilocybin desynchronizes the human brain
这篇 Nature 研究用个体化的 fMRI 精密成像追踪受试者服用裸盖菇素（psilocybin）前后的脑功能连接变化，发现药物会造成大范围的脑网络「去同步化」，尤其是默认模式…
神经科学与心理学2024 · 273 分 · 259 评进阶 · 约 60 分钟编辑精选对智力的赞扬会削弱儿童的动机与表现（1998）
Praise for Intelligence Can Undermine Children's Motivation (1998)
这篇 1998 年的经典论文（Dweck 等人）通过实验研究表扬方式对儿童动机的影响：夸孩子“聪明”（表扬智力）会让他们回避挑战、害怕失败，而表扬努力则更能培养坚持性。
神经科学与心理学2016 · 253 分 · 155 评入门 · 约 45 分钟编辑精选