神经科学与心理学2017arxiv.org
大脑如何构建：计算神经科学原理
How brains are built: Principles of computational neuroscience
进阶 · 约 35 分钟读完前置知识：计算神经科学基础、神经生物学基础、机器学习基础
导读
这篇 arXiv 论文以《大脑如何被构建：计算神经科学的原理》为题，试图勾勒计算神经科学的整体框架与基本原则。但 HN 评论普遍认为标题雄心远超实际内容：文中既没有真正解释大脑如何搭建，也缺乏系统的原理阐述，反而夹带了对人工智能进展的轻率贬低。
HN 关注点：焦点在于论文标题的宏大承诺与实际内容严重不符，以及它顺带贬低 AI 进展是否站得住脚。
HN 评论精选
这几条评论里：质疑 3 补充 1
质疑严厉批评论文标题过度承诺、内容配不上其野心。
我对这篇文章的意见是：它取了一个'巨著'式的标题，暗示内容广博权威、兼具严谨理论与开创性实证研究。这篇文章完全配不上这样的标题，我认识的神经科学家里没有一个会把这种标题加在自己最有野心的作品上，更不用说这篇思路松散的东西了。说实话，这很尴尬，即便在 2011 年也是如此。
SubiculumCode查看英文原文
Here is my problem with the article: It has the title of a magna opus. The article has a title that suggests content that is expansive and authoritative, containing both rigorous theory and seminal empirical research. This article is not at all deserving of such a title, and I cannot think of a single neuroscientist I know that would put such a title on even their most ambitious work, much less this loosely thought out treatment. It is, frankly, embarrassing. Even in 2011.
质疑指论文名不副实，且对 AI 进展的判断带有傲慢且很快会被打脸。
文章既没讲大脑是如何被构建的，也没提任何计算神经科学的原理。论文大部分是些自鸣得意的论断，比如：'尽管投入了巨大努力和庞大预算，我们仍然没有任何人工系统能在人脸识别、自然语言理解或从经验中学习方面与人类匹敌。'这些领域的进展非常迅速，希望作者到时不要太失望。
paulsutter查看英文原文
The article says nothing about how brains are built, nor does it mention any principles of computational neuroscience. The paper largely consists of smug statements such as: > Despite huge efforts and large budgets, we have no artificial systems that rival humans at recognizing faces, nor understanding natural languages, nor learning from experience Progress in these areas is very rapid, I hope the author won't be too disappointed in the outcome.
补充补充了一份高质量的计算神经科学课程与阅读资源。
任何对这个话题感兴趣的人都该去看看 Dave Touretzky 的课程《神经系统的计算模型》。讲座、作业和 MATLAB 代码都在线：http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/academic/class/15883-f15/ 光是阅读书目那一页，就是一座从上世纪 70 年代起步的计算神经科学理论背景资料的宝库。
georgecmu查看英文原文
Dave Touretzky's course Computational Models of Neural Systems should be checked out by anyone with the interest in the topic. Lectures, assignments and matlab code are all available online: http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/academic/class/15883-f15/ The readings page alone is a treasure trove of background text in computational neuroscience theory starting from 1970s.
质疑以蒸汽机隐喻的历史教训质疑用计算机类比大脑的做法。
20 世纪时，人们以为心智（某种程度上也包括身体）像蒸汽机一样运作。用蒸汽机作类比，部分是因为它是当时最贴近、技术最先进的输入/输出闭环系统，而且大多数人都能理解并谈论它。于是有了'I need to let off steam'（我需要泄压）、'I am under so much pressure'（我压力太大）这样的俗语。结果这个类比与现实相差太远，毫无用处。我在想，我们对今天所知的计算机是不是在犯同样的错误？'我真的只需要重置、重启一下。'
jmedwards查看英文原文
In the 1900s, people used to think the mind (and body, in a way) worked like a steam engine. In part, the steam engine was used as the analogy because that was the nearest and most technologically advanced input/output closed system that was available. (And, importantly, that most people could grasp and talk about.) Hence colloquialisms like I need to "let off steam" or "I am under so much pressure". It turned out to be an analogy that was so far removed from reality, it was useless. I wonder if we are making the same mistake with computers as we know them today? "I really just need to reset and reboot, y'know."
相关资源
从这篇论文所有 HN 讨论帖的全部评论里整理出来的链接。
- 视频与演讲
- 评论区提到的论文
历次讨论
- 2017Hacker News 讨论帖144 分 · 31 评
同领域还值得读
神经科学家能理解微处理器吗？（2017）
Could a Neuroscientist Understand a Microprocessor? (2017)
提出一个思想实验：把神经科学常用的分析方法（损伤实验、电生理、功能定位等）应用到一个我们完全了解其原理的工程系统——6502 微处理器（运行游戏）上，检验这些方法能否真正“理解”…
神经科学与心理学2017 · 411 分 · 135 评进阶 · 约 60 分钟编辑精选大脑衰老呈现非线性转变，提示中年“关键窗口”
Brain aging shows nonlinear transitions, suggesting a midlife "critical window"
这篇 PNAS 论文研究大脑衰老的非线性变化，发现大脑老化并非匀速进行，而是在中年（约 40-60 岁）存在一个关键的"临界窗口期"，此时干预可能有效。
神经科学与心理学2025 · 295 分 · 159 评进阶 · 约 75 分钟编辑精选社交网络中大规模情绪传染的证据（2014）
Evidence of massive-scale emotional contagion through social networks (2014)
这篇 2014 年发表于 PNAS 的论文研究了 Facebook 上约 70 万用户的信息流中，减少正面或负面内容是否会传染性地影响用户自己发布内容的情绪。
神经科学与心理学2020 · 285 分 · 72 评入门 · 约 45 分钟编辑精选裸盖菇素使人类大脑去同步化
Psilocybin desynchronizes the human brain
这篇 Nature 研究用个体化的 fMRI 精密成像追踪受试者服用裸盖菇素（psilocybin）前后的脑功能连接变化，发现药物会造成大范围的脑网络「去同步化」，尤其是默认模式…
神经科学与心理学2024 · 273 分 · 259 评进阶 · 约 60 分钟编辑精选对智力的赞扬会削弱儿童的动机与表现（1998）
Praise for Intelligence Can Undermine Children's Motivation (1998)
这篇 1998 年的经典论文（Dweck 等人）通过实验研究表扬方式对儿童动机的影响：夸孩子“聪明”（表扬智力）会让他们回避挑战、害怕失败，而表扬努力则更能培养坚持性。
神经科学与心理学2016 · 253 分 · 155 评入门 · 约 45 分钟编辑精选