其他2016arxiv.org
Randall Munroe《Thing Explainer》中的受控自然语言
The Controlled Natural Language of Randall Munroe's Thing Explainer
进阶 · 约 30 分钟读完前置知识：词汇语义学基础、受控自然语言（CNL）概念、多词表达/短语动词
导读
这篇论文分析 Randall Munroe 在《Thing Explainer》中使用的受控自然语言——仅用约1000个最常用英文词来解释复杂概念。研究考察这种极简词汇写作的语言学特征与局限，涉及词义多义性、短语动词等超出词表的问题。
HN 关注点：用极简词汇解释复杂事物这一语言实验的实际效果与局限，以及它对语言学习和自然语言处理的启示。
HN 评论精选
这几条评论里：质疑 1 补充 1 亲历 1
亲历作为英语学习者指出：词表只控制词形不控制词义，短语动词和固定搭配同样是词汇负担，理想工具需要词义消歧。
我认为 Thing Explainer 是个有趣的实验，也是本令人愉快的书，但作为只使用简单且超常用语言的尝试（而且它并非严肃尝试），它并没有完全命中目标。作为英语是第二语言的人，我对此深有体会。Thing Explainer 使用1000个最常用的词元，但词语有多个义项，有些常用有些不用。从语言学习者的角度看，一个词的不熟悉用法可能相当于另一个词（当然它们可能有清晰的语义联系，有助于猜测）。另一件事是短语动词和固定搭配本质上也是词汇项——你无法仅靠语言外知识（即关于世界的知识）来解码它们。Randall Munroe 开发了一个文本编辑器，高亮任何不在他词表里的词来帮助写书，但我认为一个能处理词义和多词短语的编辑器会是个了不起的东西。当然它需要更高级的 NLP、词义消歧等（以目前的技术水平可能无法干净地实现？）。我很想看到一个。
GolDDranks查看英文原文
I thought Thing Explainer is a fun experiment and a delightful book, but as an attempt (and it isn't a serious attempt) to use only simple and super-commonly-used language, it doesn't hit the home base. As I speak English as my second language I'm acutely aware of this. Thing explainer uses the 1000 most commonly used lemmas, but words have multiple senses, and some of them are commonly used and some are not. From a viewpoint of a language learner, an unfamiliar use of a word might be another word for what it's worth. (Of course they might have a clear semantical connection, which helps guessing.) Another thing is that phrasal verbs and set phrases are essentially vocabulary items too – you can't decode them using only extralinguistic knowledge (that is, knowledge about the world). Randall Munroe developed a text editor that highlights any words outside his word list to help with writing the book, but I think an editor that could handle word senses and multi-word phrases would be a formidable thing. Of course it needs much more high-level NLP, word sense disambiguation and such. (Possibly impossible to pull that off cleanly with the current level of tech?) I'd love to see one.
质疑认为该书描述未必清晰，乐趣在于看作者如何应对自我限制，并推荐 Poul Anderson 的纯日耳曼词根英语实验作品。
Thing Explainer 很有趣——但我觉得其中的描述并不特别清晰。看着他在自我设限的情况下如何解决问题本身就很有趣。更有趣的是 Poul Anderson 的 "uncleftish beholding"。
adrianratnapala查看英文原文
Thing explainer is fun -- but I don't think the descriptions in it are particularly clear. It's just fun to see how he solves the problem of describing them given his self-imposed limitation. Even more fun is Poul Andersons "uncleftish beholding": http://www2.warwick.ac.uk/fac/cross_fac/complexity/people/students/dtc/students2011/maitland/fun/
补充纠正链接：原链接指向摘要页而非 PDF，并给出直接的 PDF 地址。
虽然这篇标注为 PDF，但链接实际指向的是可以阅读摘要的网站。PDF 链接是：http://arxiv.org/pdf/1605.02457v1.pdf
jsingleton查看英文原文
While this is tagged as PDF the link is actually to the website where you can read the abstract. The PDF link is: http://arxiv.org/pdf/1605.02457v1.pdf
相关资源
从这篇论文所有 HN 讨论帖的全部评论里整理出来的链接。
历次讨论
- 2016Hacker News 讨论帖176 分 · 91 评
同领域还值得读
每个好的系统调节器都必须是该系统的一个模型 (1970)
Every Good Regulator of a System Must Be a Model of That System (1970)
这是控制论经典论文（Conant 与 Ashby，1970）：它试图论证，任何“好的”调节器都必须是其所调节系统的模型——即调节器与被控系统之间必须存在同构或模型关系。
其他2018 · 202 分 · 59 评进阶 · 约 45 分钟编辑精选复杂系统如何失效
How complex systems fail (2002)
总结了复杂系统如何失败的若干条经验法则：系统总是在多重故障的边缘运行，事故是多重因素叠加的结果，操作者实际上同时承担着维持生产与防范故障的双重角色，而事后归因往往把事故简化为某个…
其他2017 · 154 分 · 19 评入门 · 约 30 分钟编辑精选如何阅读论文
How to Read a Paper (2016)
介绍如何高效阅读学术论文，提出“三遍阅读法”：先快速浏览摘要、结论和图表把握概览，再理解主要内容，最后深入细节。
其他2017 · 715 分 · 80 评入门 · 约 10 分钟公元 1021 年欧洲人已在美洲存在的证据
Evidence for European presence in the Americas in AD 1021
这篇 Nature 论文用树木年轮定年，并结合公元 993 年宇宙射线事件标记，把纽芬兰 L'Anse aux Meadows 的 Norse 活动精确到公元 1021 年，为欧…
其他2021 · 655 分 · 391 评进阶 · 约 45 分钟一次通古斯级空爆摧毁了约旦河谷青铜时代城市 Tall el-Hammam
A Tunguska size burst destroyed Tall el-Hammam, Bronze Age city in Jordan Valley
研究约旦河谷青铜时代城市 Tall el-Hammam 被毁的原因。
其他2021 · 653 分 · 342 评入门 · 约 45 分钟