图形学与人机交互2020nature.com
科学传播中颜色的误用
The misuse of colour in science communication
进阶 · 约 30 分钟读完前置知识：数据可视化基础、颜色感知常识、科研绘图经验
导读
这篇论文探讨科学传播中颜色映射的误用问题，指出像jet这样的色图可能导致数据误读，并推荐使用感知一致的色图（如viridis、batlow）来更准确地传达信息。文章分析了常用色图的缺陷，呼吁科研人员在制图时考虑颜色感知的科学性。
HN 关注点：科学图表配色对数据解读的影响，尤其是jet色图的争议以及改变领域习惯的困难。
后来怎么样
该文已成为科学制图中反对 jet、倡导感知一致色图的重要参考文献，促进了 viridis、batlow 等色图在科研绘图中的普及。
HN 评论精选
这几条评论里：质疑 1 补充 2 亲历 1
补充赞赏文章，但认为用“scientifically”描述色图不准确，应强调感知一致性，避免“科学/不科学”的二元标签。
看到这个真是太棒了，我希望它能被广泛阅读。任何能摆脱jet色图的东西都是改善图表的福音。我唯一的小意见是在“scientifically derived color maps”这类短语中使用了“scientifically”。因为并不存在一个通用的“科学”概念，实际上这关乎颜色值的感知一致性，用能反映那个具体“科学”方面的术语会清楚得多。在我看来，“科学的”和“不科学的”这两个词非常主观，并不能传达多少有用的含义。而且当非科学家读到这篇文章时（我希望这篇文章能被他们读到），使用“不科学的”这样的词会强化一种错误的流行观念，即科学家常常像20世纪50年代《时代》杂志的文章那样把世界分为“科学的”和“不科学的”。但话说回来，对于一个非常重要的信息来说，这只是非常小的意见。
epistasis查看英文原文
This is really fantastic to see, and I hope it is read widely. Anything that can get rid of jet is a godsend for better figures. My only minor quibble is the use of "scientifically" in phrases like "scientifically derived color maps." Since there's no general "scienctific" concept, and it's actually about the color values perceptual consistency, using a term that reflects that specific "scientific" aspect would be a lot clearer. The terms "scientific" and "unscientific" are highly subjective and do not convey much useful meaning, IMHO. And when an article is read by non-scientists, which I hope this article will be, using terms like "unscientific" reinforces the false popular perception that scientists are commonly dividing the world into "scientific" and "unscientific" like a 1950s Time magazine article. But again, very minor quibble in what is a very important message.
质疑质疑文章对jet的批评不公平，jet作为发散型色图有其用途，应与BwR比较而非连续色图，并希望对数据读取准确度进行测试。
这篇文章很奇怪。Jet实际上是一种发散型色图，能够突出极值，但他们考虑的其他色图在这个语境下都没用。Jet不是在和batlow、viridis竞争，它是在和BwR（蓝白红）竞争。是的，在照片上batlow看起来比jet好，但这并不意味着对于传达不具备照片底层特征的数据来说它就必然更好。我想看看当要求读者根据颜色目测-1到1的数据值时，jet或batlow哪个准确度更高。我个人避免使用jet等，但他们在这里给出的理由似乎没有抓住这些色图为什么被使用的要点。
blix查看英文原文
This is a weird article. Jet is effectively a divergent colormap and allows highlighting of extemes, but none of the other colormaps they consider are useful in this context. Jet isn't competing with batlow and viridis, it's competing with BwR. Yeah batlow looks better than jet on a photograph, but that doesn't mean it's necessarily better for communicating data that doesn't share the underlying features of photographs. I'd like to see whether jet or batlow has better accuracy when asking readers to eyeball data values from -1 to 1 based on color. I personally avoid jet etc, but the motivations they give here seem to miss the point of why these colormaps are used.
补充提供cpt-city资源，可获取文章提到的色带多种格式。
本文提到的大多数色带都可以在cpt-city以多种格式找到：http://soliton.vm.bytemark.co.uk/pub/cpt-city/
jjgreen查看英文原文
Most of the colour-ramps mentioned in this article can be found in several formats at cpt-city: http://soliton.vm.bytemark.co.uk/pub/cpt-city/
亲历亲历：虽然知道jet色图不好，但领域习惯难以改变，甚至担心医生因习惯jet而不适应更好的色图。
jet色图很糟糕，我深恶痛绝，我也知道它与精心设计的色图相比的缺陷。但我一直用它。在某些领域（例如应用于机械工程的有限元方法），它就是我们不得不经常应付的那种绝对适得其反的标准之一。有时我尝试用其他色图做并排图，通常是为了证明某个特定观点，但改变整个领域的习惯真的很难。当没有明确的替代方案而是有好几种可选时就更难了；我也见过其他几个人使用替代色图，但他们用的和我不一样（或者我和他们不一样）。举个更极端的例子：如果一位医生要检查我的癌症检测结果，而他几十年来一直用jet色图诊断肿瘤，那么如果我的结果用更好的cividis色图给他看，我会感到不舒服。
yiyus查看英文原文
The jet colormap is horrible, I hate it with a passion, and I know its deficiencies when compared with properly designed colormaps. But I use it all the time. In certain fields (eg FEM applied to mechanical engineering), it's just one of those absolutely counterproductive standards we have to deal with all the time. Sometimes I have tried using side-by-side figures with other colormap, usually to prove some specific point, but changing the habits of a whole field is really difficult. It is even more difficult when there is not a clear alternative, but several to choose from; I have seen a few other people using alternative colormaps too and they did not use the same as me (or I did not use the same as them). To give a more extreme example: if a doctor has to check my cancer tests and he has been diagnosing tumors using the jet colormap for decades, I would not feel comfortable if my results were given to him using the much better cividis colormap.
相关资源
从这篇论文所有 HN 讨论帖的全部评论里整理出来的链接。
历次讨论
- 2020Hacker News 讨论帖155 分 · 44 评
同领域还值得读
像素不是小方块 (1995)
A Pixel Is Not A Little Square (1995)
这篇 1995 年的经典备忘录讨论数字图像中像素应如何理解：像素不是有面积的小方块，而是对连续图像的采样点，重建连续图像需要合适的重建滤波器。
图形学与人机交互2014 · 372 分 · 241 评进阶 · 约 20 分钟编辑精选自动化的讽刺（Ironies of Automation，1983）
Ironies of Automation (1983)
这篇 1983 年的经典论文讨论自动化（尤其过程控制）中的悖论：自动化越先进，人类操作员在异常处理和人工接管中的作用可能越关键；自动化常把常规任务拿走，留下监控、诊断和罕见故障处…
图形学与人机交互2019 · 147 分 · 38 评入门 · 约 30 分钟编辑精选GDPR 同意框中的暗黑模式
Dark patterns in GDPR consent boxes
研究 GDPR 同意框中的暗黑模式，即网站如何通过界面设计引导用户同意 Cookie 与追踪。
图形学与人机交互2020 · 328 分 · 122 评 · 引用 6进阶 · 约 30 分钟用稀疏条带在 CPU 上实现高性能 2D 图形渲染（硕士论文）
High-performance 2D graphics rendering on the CPU using sparse strips
这篇硕士论文研究如何在 CPU 上实现高性能的 2D 图形渲染，核心思路是用“稀疏条带（sparse strips）”结构来表示和光栅化路径，以降低内存占用并提升渲染速度。
图形学与人机交互2025 · 281 分 · 35 评专业 · 约 90 分钟GDPR 后的暗模式：同意弹窗及其影响
Dark patterns after the GDPR: consent pop-ups and their influence
研究 GDPR 生效后网站 consent pop-ups 中的 dark patterns，以及这些弹窗如何影响用户的同意选择。
图形学与人机交互2021 · 251 分 · 228 评进阶 · 约 60 分钟