安全与密码学2020arxiv.org
Heartbleed 之后 OpenSSL 发生了什么变化
What changed in OpenSSL after heartbleed
入门 · 约 45 分钟读完前置知识：Heartbleed 事件背景、开源软件治理基础
导读
这篇论文研究了 Heartbleed 漏洞（2014 年）之后 OpenSSL 项目在代码质量、开发流程和社区治理方面发生了哪些变化。作者通过分析项目历史数据评估了这一重大安全事件对开源密码学库演进的影响。
HN 关注点：Heartbleed 是 HN 读者记忆深刻的安全事件，大家关心 OpenSSL 是否真正吸取教训，以及与 BoringSSL、LibreSSL 等分支的对比。
后来怎么样
Heartbleed 直接催生了 LibreSSL、BoringSSL 等 OpenSSL 分支，并推动了 Core Infrastructure Initiative 等对关键开源基础设施的资助，是开源安全治理研究的标志性案例。
HN 评论精选
这几条评论里：质疑 2 补充 2
补充希望看到 OpenSSL 与其分支加固策略的对比研究
我更感兴趣的是对比 BoringSSL 和 LibreSSL 等分支在加固代码库上采用的策略，以及这些策略的实际效果如何。LibreSSL 阵营一直宣称他们的工作避免了后来在 OpenSSL 中发现的若干 CVE。
zdw查看英文原文
I'd be more interested in a comparison in the strategies used to harden the codebase in the forks like BoringSSL and LibreSSL, and how well those strategies have panned out. There has historically been some crowing from the LibreSSL crowd about how their work avoided CVE's later discovered in OpenSSL: https://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20150319145126
质疑减少代码和功能才是降低攻击面的关键，而非代码质量
如果大量学术研究者把 OpenSSL 当作自己宠物研究项目的垃圾场，而且默认启用，那么代码质量和规范毫无意义。此外 OpenSSL 还支持各种几乎没人用的古老冷门平台，纯粹出于情怀保留在代码库里。真正该看的指标是从项目中移除了多少功能/平台/代码行数——代码越少，可被利用的攻击面越小。
juanbyrge查看英文原文
Code quality and hygiene mean absolutely nothing if you have a large number of academic types who use OpenSSL as the dumping ground for their pet research projects, that are enabled by default, of course. Also, OpenSSL supports all kinds of ancient esoteric platforms that are essentially unused, yet were kept in the code base for sentimental reasons. The real metric they should be looking at is the number of features/platforms/LOC removed from the project. Less code = less surface areas for exploits.
质疑因一次漏洞就转向新项目 LibreSSL 过于草率
很高兴项目有了改变。Heartbleed 确实很糟糕，但我一直不理解为什么那么多人支持 LibreSSL。看到一个老牌项目出了一次严重漏洞就立刻跳槽到一个关注者更少、声誉更浅的全新项目，在我看来太草率了。
easterncalculus查看英文原文
I'm glad there have been changes to the project. Heartbleed was certainly bad, but I personally never understood getting behind LibreSSL. Seeing one bad vulnerability from an established project and immediately jumping ship to a brand new one with less eyes and reputation seemed hasty to me.
补充分支造成重复劳动，但也是开源生态的活力体现
这让我又想起了 BoringSSL 和 LibreSSL。查维基百科看，LibreSSL 专注于 OpenBSD 并删除了大量遗留代码；BoringSSL（Google 的）似乎改名为 Tink 了，但没找到更多信息。看到这种重复劳动令人遗憾，但这也是开源的力量所在。
icefo查看英文原文
This made me think of BoringSSL and LibreSSL again. Looking up on Wikipedia it seems that LibreSSL is focused on OpenBSD and removed lots of legacy code. BoringSSL (Google) got renamed to Tink but I couldn't not find much more. It's sad to see that duplication of effort but it's also the force of open source
相关资源
从这篇论文所有 HN 讨论帖的全部评论里整理出来的链接。
历次讨论
- 2020Hacker News 讨论帖158 分 · 64 评
同领域还值得读
如何入侵一台已关机的电脑：在 Intel ME 中运行未签名代码
How to hack a turned-off computer, or running unsigned code in Intel ME
这篇 Black Hat 2017 白皮书讨论 Intel Management Engine（ME）的安全问题：如何在 ME 中运行未签名代码，以及攻破处于关机状态的电脑的相关…
安全与密码学2017 · 543 分 · 107 评专业 · 约 40 分钟编辑精选比特币：一种点对点的电子现金系统（2008）
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System (2008)
中本聪 2008 年发表的比特币白皮书，提出了无需可信第三方的点对点电子现金系统。
安全与密码学2017 · 536 分 · 394 评入门 · 约 45 分钟编辑精选GPRS 加密算法 GEA-1 的密码分析表明存在故意弱点
Cryptanalysis of GPRS Encryption Algorithms GEA-1 suggest intentional weakness
首次公开了对 GPRS 加密算法 GEA-1 和 GEA-2 的密码分析攻击。
安全与密码学2021 · 487 分 · 107 评专业 · 约 90 分钟编辑精选Signal 消息协议的形式化安全分析
A Formal Security Analysis of the Signal Messaging Protocol
用形式化方法分析 Signal 消息协议（TextSecure）的安全性：作者在多阶段密钥交换模型下，借助自动化证明工具对协议的密钥协商与 Double Ratchet 密钥更新…
安全与密码学2016 · 353 分 · 230 评专业 · 约 120 分钟编辑精选A2：模拟恶意硬件
A2: Analog Malicious Hardware
论文研究如何在芯片设计阶段植入模拟电路形式的恶意硬件后门，使其难以被常规检测发现。
安全与密码学2016 · 315 分 · 94 评专业 · 约 75 分钟编辑精选