安全与密码学2020arxiv.org
Safari 智能跟踪预防中的信息泄露
Information Leaks via Safari’s Intelligent Tracking Prevention
进阶 · 约 45 分钟读完前置知识：浏览器隐私机制基础、Cookie 与第三方追踪原理、侧信道攻击概念
导读
这篇论文研究 Safari 智能防跟踪（ITP）机制本身造成的信息泄露：Safari 会统计第三方请求的域名次数，达到阈值后对这些域名的请求剥离 cookie 等数据。攻击者可注册大量域名并检测请求是否被剥离，每个域名相当于一个比特，从而对用户进行指纹识别/跨站追踪。作者给出 5 个概念验证，WebKit 团队已修复这些问题。
HN 关注点：隐私防护机制本身反而成为侧信道泄露的悖论，以及 Apple/WebKit 团队直接下场回应修复情况。
后来怎么样
WebKit 团队修复了论文披露的 5 个概念验证漏洞，该研究也促使浏览器隐私机制设计更关注防跟踪措施本身引入的侧信道泄露。
HN 评论精选
这几条评论里：支持 1 补充 3
补充WebKit 官方回应：漏洞已修复，且从未被实际利用
我们已修复了向我们披露的问题，论文中的 5 个 POC 在最新版 Safari 中都已失效，修复细节见 WebKit 博客。这里可能还有改进空间，但请注意这些 POC 已不再是活跃漏洞。此外，我们不认为该信道曾在现实中被利用过。如果有人发现该领域的其他问题，请负责任地向 Apple 或 WebKit 项目披露。
om2查看英文原文
We've addressed the issues disclosed to us, and if you try any of the 5 POCs in the paper you will find they no longer work in the latest Safari. Details of the fixes here: https://webkit.org/blog/9661/preventing-tracking-prevention-tracking/ There may be room for more improvement here but be aware what the POCs illustrate is not an active vulnerability any more. In addition, we don't believe this channel was ever exploited in the wild. (If anyone is aware of other issues in this area, I encourage you to practice responsible disclosure and report to Apple or to the WebKit project.)
支持解释攻击原理：ITP 的域名计数机制可被用作指纹识别侧信道
Safari 会记录哪些域名在第三方上下文中被请求（如页面加载 Facebook SDK 就给 Facebook 计数 +1）。某域名达到 3 次后，Safari 会在对它的第三方请求中剥离 cookie 等数据。问题在于广告商可借此指纹识别用户：注册任意域名发起第三方请求，检测数据是否被剥离，每个域名就是额外的一个比特。这类似于 HSTS Cookie 和 Chrome XSS auditor 的问题（后者因此被移除）。
arkadiyt查看英文原文
Reposting from the other [1] thread: Basically Safari keeps track of which domains are being requested in a 3rd party context (i.e. I load example.com in my browser and the page loads the facebook sdk - Safari increments a counter for facebook by 1). Once a given domain reaches 3 hits, Safari will strip cookies and some other data in 3rd party requests to that domain. The problem is that advertisers can use this to fingerprint users: register arbitrary domains, make 3rd party requests to them, and detect whether or not that request is having data stripped. Each domain is an additional "bit" of data. This is similar to "HSTS Cookies" [2] and also to issues with Chrome's XSS auditor, which is why it was removed [3]. [1]: https://news.ycombinator.com/item?id=22120136 [2]: https://nakedsecurity.sophos.com/2015/02/02/anatomy-of-a-bro... [3]: https://twitter.com/justinschuh/status/1220021377064849410
补充隐私设计的根本悖论：限制信息泄露本身也是信息泄露
实现隐私存在一个根本性难题：对信息泄露的限制本身就是一种信息泄露。好的隐私设计需要直面这个问题，某些情况下这在数学上可能无解（参见 Cynthia Dwork 的差分隐私论文）。但明确考虑它至少能暴露一些权衡：你的删减越细粒度、越有选择性，它泄露的信息就越多。
lmkg查看英文原文
There is a fundamental difficulty when trying to implement privacy: A limit on the disclosure of information is itself a disclosure of information. A good privacy design needs to confront this issue directly. Sometimes there's nothing to be done. I think in some cases it's mathematically unsolvable (cf. Cynthia Dwork's paper on Differential Privacy). But an explicit consideration can at least surface some trade-offs. The more fine-grained and selective your redactions, the more information they reveal.
补充讽刺补充：Google 曾利用类似机制绕过浏览器隐私设置追踪用户
上次 Google 研究人员有类似发现是 2012 年，结果被用来……追踪用户。Google 当时绕过了 Safari 和 IE 的第三方 cookie 保护，辩称这些广告 cookie 不收集个人信息，还说遵守微软的跟踪保护要求是“不切实际的”。
rasz查看英文原文
Last time Google researchers made similar discoveries, 2012, it was used to ... track users :-) https://www.ghacks.net/2012/02/21/microsoft-google-is-also-bypassing-ie-privacy-settings/ "We used known Safari functionality to provide features that signed-in Google users had enabled. It’s important to stress that these advertising cookies do not collect personal information." and bypassing IE third party cookie protection: "impractical to comply with Microsoft’s request while providing modern web functionality." Google says complying with tracking protection is Impractical!
历次讨论
- 2020Hacker News 讨论帖151 分 · 35 评
同领域还值得读
如何入侵一台已关机的电脑：在 Intel ME 中运行未签名代码
How to hack a turned-off computer, or running unsigned code in Intel ME
这篇 Black Hat 2017 白皮书讨论 Intel Management Engine（ME）的安全问题：如何在 ME 中运行未签名代码，以及攻破处于关机状态的电脑的相关…
安全与密码学2017 · 543 分 · 107 评专业 · 约 40 分钟编辑精选比特币：一种点对点的电子现金系统（2008）
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System (2008)
中本聪 2008 年发表的比特币白皮书，提出了无需可信第三方的点对点电子现金系统。
安全与密码学2017 · 536 分 · 394 评入门 · 约 45 分钟编辑精选GPRS 加密算法 GEA-1 的密码分析表明存在故意弱点
Cryptanalysis of GPRS Encryption Algorithms GEA-1 suggest intentional weakness
首次公开了对 GPRS 加密算法 GEA-1 和 GEA-2 的密码分析攻击。
安全与密码学2021 · 487 分 · 107 评专业 · 约 90 分钟编辑精选Signal 消息协议的形式化安全分析
A Formal Security Analysis of the Signal Messaging Protocol
用形式化方法分析 Signal 消息协议（TextSecure）的安全性：作者在多阶段密钥交换模型下，借助自动化证明工具对协议的密钥协商与 Double Ratchet 密钥更新…
安全与密码学2016 · 353 分 · 230 评专业 · 约 120 分钟编辑精选A2：模拟恶意硬件
A2: Analog Malicious Hardware
论文研究如何在芯片设计阶段植入模拟电路形式的恶意硬件后门，使其难以被常规检测发现。
安全与密码学2016 · 315 分 · 94 评专业 · 约 75 分钟编辑精选